Ain't No Fun
Alguien tiene que decirlo, y yo soy el hombre indicado.
Pablo Motos no tiene gracia. Se desvive por ser ingenioso, y eso no es lo mismo que gracioso. Y en la radio al menos no se le nota que no tiene la más mínima fotogenia. ¿A quién se le ocurrió que este hombre funcionaría en la tele?
Gusta a bastante gente, vale, pero ello solo prueba que es necesario que alguien os abra los ojos.
Y dejad de mandarme monólogos de El Club de la Comedia. Hace mucho que paso de leerlos en cuanto reconozco lo que son (en lo que tardo dos frases).
Pablo Motos no tiene gracia. Se desvive por ser ingenioso, y eso no es lo mismo que gracioso. Y en la radio al menos no se le nota que no tiene la más mínima fotogenia. ¿A quién se le ocurrió que este hombre funcionaría en la tele?
Gusta a bastante gente, vale, pero ello solo prueba que es necesario que alguien os abra los ojos.
Y dejad de mandarme monólogos de El Club de la Comedia. Hace mucho que paso de leerlos en cuanto reconozco lo que son (en lo que tardo dos frases).
posted by Hugo | 19:20
4 Comments:
Pues estoy bastante de acuerdo contigo, la verdad.
Y lo más grave es que Pablo Motos, con todo lo flojo que es, y lo que se repite, es el mejor de su programa. La verdad es que tiene algunos colaboradores que dan vergüenza ajena. Un montón de gente que suelta gracietas de lo más ramplón (por no hablar del festival de tópicos sexistas), que podrían ser las estrellas de una mesa de banquete de boda, pero de ahí a un programa diario...
Y lo acojonante es que a la gente le encanta. Supongo que un grupo de graciosos de barrio es siempre menos dañino que los Jimenezlosantos de turno.
O sea, que me parece útil, si la gente se rie por las mañanas, pero de ahí a pensar que estos son unos genios del humor...
Yo soy, en cambio, uno de los que oyen a Pablo Motos desde hace años y ven su programa con una cierta regularidad.
Que no es ningún genio del humor queda claro; que no se trata de un comunicador fuera de serie es evidente; que, como dice Hugo, no es de una presencia arrolladora no admite dudas (aunque tengo claro que el "patetismo" es una baza que juegan conscientemente). Sin embargo es un tipo que me resulta simpático, me suele hacer sonreir y, a veces, hasta consigue arrancarme alguna risa. Que no es poco en los tiempos que corren .
Principalmente su problema lo veo como el síndrome del quemado. De vez en cuando hay personajes que se ponen de moda, empiezan a aparecer por doquier y, del mismo modo, sus detractores se multiplican. Es complicado ser ingenioso siempre, y cuando tienes un programa de radio diario más un espacio televisivo semanal (que, para colmo, comparte estructura con lo que hace durante el resto de la semana) no resulta sencillo mantener el nivel constantemente y, muchísimo menos, no hacerte repetitivo.
Creo no obstante que, contra lo que afirma Hugo, su trabajo como guionista del Club de la Comedia (no sólo era responsable de los monólogos que él mismo hacía, puesto que los actores que los representaban no se traían el trabajo hecho de casa) era destacable.
En cuanto a sus colaboradores, creo que hay de todo. Piedrahita me parece un monologuista magnífico, y la sección del quiosco está bastante bien, aunque hace tiempo que perdieron el factor sorpresa.
Además, hay que agradecerle que, gracias a su programa, ya tenemos localizado a uno de los narradores del Humor Amarillo original. Infinitamente superiores a los que se han encargado de la reposición en Cuatro (en especial hay uno, el que no aparecen en Pressing Catch, que sí que provoca instintos asesinos).
¡Por fin alguien lo dice! A mí tampoco me hace gracia. Tiene algún buen texto, pero realmente no funciona en TV.
Lo que pasa es que no hay buenos humoristas. Un humorista tiene que ser buenísimo para ser gracioso siempre. Y en España hay uno, quizás dos de los buenos de verdad. Y cuando uno se pone de moda... pues se pone de moda.
¿Se pone o le ponen de moda?. Otra más que se une al club.
Un beso.
Publicar un comentario
<< Home